صدى الشعب – بعد ثلاثة أسابيع من بدء العدوان الروسي، ما تزال شخصية بوتين محورية في فهم حربه، كما يقول آلين فراشون، في افتتاحية بصحيفة “لوموند”، والتي وصف فيها الرئيس الروسي بالمستبد المحبوس في فقاعة أكاذيبه، مقتنعًا بتفوقه الفكري، ولا يستمع إلا إلى تخيلاته. سيكون قيصر العصر الحديث، الشخص الذي “سيعيد روسيا إلى سلامتها التاريخية”.
لقد وجه الدبلوماسيون والجواسيس الروس الممتازون بالتأكيد تحذيرات إلى الكرملين: أوكرانيا ليست كما يعتقد الرئيس؛ سوف يقاوم الأوكرانيون. لكن بوتين، المثبت في “واقعه البديل”، لا يسمعهم ولا يقرأهم ويشن حربه “الخاصة به”، يضيف الكاتب.
فمنذ نهاية اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية – يشير الكاتب – “غادر الغربيون” ثم واصلوا “إذلال” روسيا، كما تقول المؤرخة هيلين كارير دي إنكوز، السكرتيرة الدائمة للأكاديمية الفرنسية. في جنونه المحارب، يبدو الرئيس بوتين ابن هذه البيئة: جريح عاطفي.
فتحت ضغط من الولايات المتحدة، انضمت روسيا إلى صندوق النقد الدولي والبنك الدولي في عام 1992: حصلت على عشرات المليارات من الدولارات على شكل قروض مستمرة في السنوات التالية. انضمت إلى مجلس أوروبا في عام 1996، ثم إلى مجموعة السبع في عام 1997 (التي أصبحت مجموعة الثماني)، كما يشير الصحافي في تلفزيون “بي إف إم” فريديريك بيانكي.
حظيت موسكو بدعم واشنطن خلال أزمة الروبل عام 1998 ومساعدة مالية طارئة من بروكسل. ناهيك عن الشراكة بين روسيا والناتو التي تم تأسيسها، رسميًا على الأقل، في عام 1991. معاملة هجومية؟ كان هناك احتقار وغطرسة بالطبع – خاصة من جانب الولايات المتحدة خلال حروب البلقان. لكن الميزان لا يميل إلى جانب الذل، يتابع آلين فراشون.
التفسير بامتداد الناتو، التحالف الدفاعي الذي نشأ خلال الحرب الباردة والذي يربط الولايات المتحدة بأوروبا. هذه هي الأطروحة الرسمية التي سمعت في موسكو، ولكن أيضًا في أماكن أخرى. يضع بوتين، الاستراتيجي الحكيم وبعيد النظر، يديه على أوكرانيا لأنها قد تنضم يومًا ما إلى حلف الناتو. في هذا الإطار، شرع في استعادة شبه جزيرة القرم ودونباس (منطقتان أوكرانيتان تسيطر عليهما موسكو منذ 2014). إذا كان الناتو قد اعترف في عام 2008 بأن كييف لديها دعوة للانضمام إليه، فإن الحلف ما يزال يرفض فتح إجراءات العضوية، يذكّر الكاتب.
في الولايات المتحدة – يوضح الكاتب – لطالما شجبت المدرسة الواقعية الجديدة في السياسة الخارجية – وهي تعطي الأولوية لتوازن القوى بين الدول – موقف القادة الأمريكيين. سياسة التقارب المستمر مع أوكرانيا، مثل تلك التي ينتهجها الاتحاد الأوروبي، ستكون استفزازًا ضد موسكو. يعني التاريخ والجغرافيا والثقافة أن لروسيا حقًا حتمًا في حزام أمني حولها، وفي هذه المنطقة، يجب على الدول والشعوب المعنية أن تعرف أن سيادتها محدودة. يحدد وضع أوكرانيا مصيرها السياسي وهو شكل من أشكال التبعية.
كان على الطبقة السياسية الأوكرانية دمج هذا البعد، كما تقول مدرسة الواقعية الغربية، باستثناء المخاطرة بالصراع مع الكرملين. إن الواقعي الجديد اللامع مثل جون ميرشايمر، الأستاذ الكبير في جامعة شيكاغو، يستدعي الحاجة إلى مراعاة المصالح الأمنية لروسيا – وليس مصالح جيرانها. ومع ذلك، من خلال عقلانية كبيرة لبوتين، فإن ميرشايمر لا يتصور الحرب: “يدرك بوتين أنه لا يستطيع غزو أوكرانيا ودمجها في روسيا الكبرى، وإعادة تجسد الاتحاد السوفياتي الراحل”، كما قال في فبراير في مجلة نيويوركر الأسبوعية.
واعتبر آلين فراشون في مقاله هذا بصحيفة لوموند أن مشكلة مدرسة الواقعية الجديدة تكمن في أنهم يعتقدون أن بوتين يفكر مثلهم – من حيث عقل الدولة (الحكيم). يهرب جزء من الواقع “الحقيقي” من الواقعيين الجدد، فهم دائمًا ما يستخفون بقوة الأيديولوجيا. واقتناعا منه بأن غالبية الأوكرانيين يشاركونه الرأي، قال الرئيس الروسي وكتب أن أوكرانيا غير موجودة: “إنها جزء من روسيا”. في عهد بوتين، لا يمكن تفسير المظاهرات المؤيدة للديمقراطية في أوكرانيا منذ عام 2000 إلا من خلال التلاعب من قبل وكالة المخابرات المركزية، ومن هنا عدم قدرته على تخيل المقاومة البطولية للأوكرانيين ضد الجيش الروسي.
فالحقيقة – بحسب الكاتب – تفلت من المبشر فلاديمير بوتين، تمامًا كما هرب الواقع العراقي، الواقع الحقيقي، من المحافظين الجدد الأمريكيين المحيطين بجورج بوش في عام 2003. الرئيس الروسي ليس في موقف دفاعي في أوكرانيا ضد احتمال بعضوية ذلك البلد في الناتو. تقول وكالة أنباء نوفوستي إن بوتين في موقع الهجوم لخدمة “استعادة روسيا الكبرى”.
ويرى ستيفن كوتكين، المتخصص الأمريكي البارز في الشؤون الروسية، أن هذه الحرب هي جزء من “ديمومة تاريخية روسية”- “الإرادة الغامضة والرغبة في التوسع” لدولة هي مع ذلك أكبر دولة على هذا الكوكب وربما واحدة من أغنى الدول.
